对于圆明园否应当修复的问题，知名文化学者北京大学教授韩水法有自己的观点…历史的造圆明园，每个计划实施都能挑动中国人最脆弱的历史神经，引发新一轮修与存的立论，并渐渐构成废墟为首和修复为首两大阵营，辩论旷日持久，然而一直没构成定论。废墟为首主张历史不容掩盖，不应保有圆明园遭到烧毁后的残迹以警告国民勿忘国耻，而修复惧有劳民伤财之斥；修复为首则主张，修复或修缮圆明园可以完全恢复民族往日荣光，抚平这段历史后遗症，而目前早已不具备这样的财力和技术水平。
对于圆明园否应当修复的问题，知名文化学者、北京大学教授韩水法有自己的观点。历史的悲凉感很最重要！他对记者特别强调，因此有适当维持大水法、西洋楼这些标志性历史废墟的旧貌，甚至可以做到一个大一点的整体废墟模型，而部分山水景观则可以复原。韩水法这种折衷观点代表了中国社会对待历史遗迹的一种新的态度。今年3月开始，圆明园对150件园中最重要文物展开了修缮，就是本着完全恢复原貌的原则，因此未引发大的争议，这也体现随着理性立论的了解展开，中国社会对待过去年代痛苦历史的态度于是以渐渐趋向成熟期。
最近一次争议的因缘终究不是北京的圆明园遗址本身。2008年2月18日，浙江横店在北京高调宣告，计划斥资200亿元，按1：1的比例造一座圆明园，这种异地修复的新模式是圆明园被毁140多年来首次遇上，除了给古迹维护和历史研究领域明确提出一个新的课题之外，也再度把修复问题引进到争议的漩涡之中。很多人对这一可观复古工程的极大投放、修复动机，以及否需要超过古代的工艺水平都明确提出了疑惑。北京圆明园管理处也明确提出批评，指出盛时的圆明园是山形、水系、植物、建筑四大园林要素人组超过淋漓尽致的展现出，是独有地理环境和氛围孕育出出来的文化名园，对它展开修复必须有充足的历史资料为依据。
但也有支持者指出，即便修缮的是一座商业的圆明园，也可与国耻的圆明园并存不悖。在更加适当地维护好圆明园遗址，让其作为一种历史的刻痕承传子孙后代的同时，大可不必拘泥于维护的形式。
退一步讲，异地修复圆明园即使纯粹出于商业研发目的，在市场经济环境中也无可厚非。尽管这一修复计划在短短一年后就因为土地问题被当地官方取消，但在中国社会中引发的波澜至今没几乎平息。
修复不修复不是钱的问题，主要矛盾在观念上，而且无法一概而论。圆明园管理处主任陈名杰对记者回应，废墟为首和修复为首之间的争论仍然没止息，只不过细心研究会找到，双方有时辩论的重点并不完全一致，如果能理性地相互交流，求同存异，坚信不会在一些方面达成协议共识。陈名杰回应，目前显然，可以有选择地完全恢复一部分内容，比如土木建筑之类，让人有反感的对比，更加能引发观众的爱国主义情感。
但他也特别强调，西洋楼、大水法认同无法修复。针对这个问题，一定要理性看来。清华大学建筑学院教授郭黛姮则指出当务之急是维护而不是修缮，圆明园是文物单位，要按文物保护原则做到，目前定性是遗址公园。
但有些还可以辟，但怎么辟，要研究。年将近七旬的郭黛姮，是梁思成的学生，从小在北京长大，曾主持人规划了雷峰塔新塔修复工程和北京恭王府府邸修葺工程，在维护文物的同时重现了当时的建筑和景观。在维护现有文物的前提下，可以必要地修缮和修复一些古建筑，比如运用现代技术、现代材料，设计和修建一些园林艺术品。
这可以传送给后人一种关于古代园林的信息，让后人理解古代建筑艺术的智慧和巅峰。郭黛姮说道。对于商业对圆明园等历史遗迹的入侵，韩水法也传达了忧虑。
他说道，如今的圆明园中有许多人为加到的现代建筑，里面过于商业了，很好的东西、很有纪念意义的东西被庸俗化，都应当拆毁，这样才能保持历史遗迹的原貌。他还荐了德国柏林、德累斯顿等城市的例子说道，二战中这些城市的历史建筑悉数被毁，但战后依据19世纪照片展开复原修复，尤其是保有了皇宫、剧院、街道等最重要历史景观的原貌，是很好的样板。
圆明园修复问题的争议，如同近年来就其萎缩文物的问题一样，内敛在公众面前突显。韩水法说道：(关于这个问题)一个人一个观点，争议不会总有一天继续下去，他解读社会在这方面的分歧。这种争议本身也体现了在国力提高和国际影响力不断扩大背景下，中国社会和民众如何对待痛苦历史的纠葛以及重返理性探究的态度。
韩水法回应，关于圆明园的修复应该综合考虑到，最重要的遗忌以完全恢复到刚被烧毁时的程度，并且除去中国人后来自己毁坏的部分。目前留存的一些圆明园烧毁前摄制的贵重照片，可以作为修复时的参照。
梁(思成)先生和林(徽因)先生曾多次说道过，无论哪一个巍峨的古城楼，或一角倾颓的殿基的灵魂里，无形中都在述说乃至歌唱时间知音不能信的变迁。郭黛姮对记者说道，他们指出古建筑支撑着一段很深的历史信息。
这与现在我们对古建筑的维护思想是完全一致的。
本文来源：皇冠最新后备网址-www.mathewmaddison.com